Contribución Al Debate Sobre Trabajo Y Gig-Economy a La Luz Del Ordenamiento Jurídico Italiano (A Contribution to the Debate on Labour and Gig-Economy in the Light of Italian Law)

Forthcoming, Revista de Derecho Social, 2018

27 Pages Posted: 16 Feb 2018

See all articles by Elena Gramano

Elena Gramano

Bocconi Legal Department; Bocconi University School of Law

Date Written: January 25, 2018

Abstract

Spanish Abstract: CONTRIBUCIÓN AL DEBATE SOBRE TRABAJO Y GIG-ECONOMY A LA LUZ DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO ITALIANO

Las nuevas modalidades de organización del trabajo y la oferta de servicios en el mercado a través de las llamadas plataformas digitales parecen haber puesto en crisis los tradicionales cánones legales de calificación de las relaciones de trabajo. Frente a prestaciones laborales y estructuras empresariales con características que no parecen encajar en ninguno de los modelos codificados o elaborados por la jurisprudencia, la noción de subordinación no parece suficiente para describir y encuadrar relaciones de trabajo caracterizadas por la voluntariedad de la prestación individual, por la extrema fragmentación de las actividades productivas y por la sustancial ausencia de organización jerárquica. El problema de la calificación – entre subordinación y autonomía – de las relaciones de trabajo entre empresas cada vez más desintegradas y sus colaboradores, ciertamente, no es nuevo. Hace ya algún tiempo la doctrina y la jurisprudencia afrontan el tema de las relaciones que difícilmente pueden ser descritas en los términos del arquetipo del trabajador subordinado sujeto a la dirección puntual y al agudo control de un empleador único y bien identificable. Sin embargo, frente a las peculiares características que conlleva el funcionamiento de las plataformas digitales , el problema, si no es nuevo, se encuentra sin dudas pendiente de resolución. La doctrina ha ofrecido ya muchas y variadas respuestas a esta cuestión, que verían según los enfoques metodológicos y los ordenamientos tomados como referencia.

En la presente contribución se defiende la existencia del elemento de subordinación en la relación entre plataformas digitales y trabajadores, a la luz de la normativa italiana, cuando se den algunas condiciones en el caso concreto. En particular, se intenta demostrar que la noción técnico-funcional de subordinación tradicionalmente adoptada no es siempre idónea para normar las relaciones de trabajo que se encuentran en los extremos de los casos concretos. De ello se desprende la importancia de ampliar algunos índices clasificatorios para incluir en la noción de trabajo subordinado también aquellas relaciones donde el poder del empleador no es claramente identificable. Con el fin de sostener esta tesis, se dedicará el apartado 2 a una breve descripción de las disposiciones contractuales que habitualmente regulan las relaciones entre las plataformas y los trabajadores. Para ello, se tomará como referencia plataformas como Uber, Lyft, Taskrabbit, Deliveroo, etc., que tienen en común el hecho de que el servicio es brindado por un trabajador que entra directamente en contacto con el cliente . Se excluyen del análisis las plataformas como Amazon’s Mecanical Turk , que deslocalizan las prestaciones en distintos países y plantean problemas mucho más complejos, primeramente, la individualización de la ley aplicable. La finalidad del mencionado apartado es demostrar que: a) la plataforma no es en absoluto un mero intermediario entre la oferta y la demanda de determinado servicio, sino que es un proveedor directo del servicio en sí, que se da a través de la actividad de los trabajadores; b) mediante el mecanismo de rating y la adopción de determinadas cláusulas contractuales en materia de rescisión, el riesgo de incumplimiento de la obligación recae íntegramente sobre el trabajador, como efecto distorsionado de una falsa triangulación de las relaciones entre plataforma, trabajador y usuario; c) consecuentemente, hay una coincidencia sustancial entre el objeto social de las empresas que operan a través de plataformas y la actividad laboral de efectuada por los trabajadores. El apartado 3 estará dedicado a la reconstrucción del problema a la luz de la normativa y de la jurisprudencia de algunos ordenamientos en donde este asunto ya ha sido tratado. En el apartado 4 se presentará asimismo el caso “Asociación Profesional Elite Taxi vs. Uber Systems Spain SL” (C434/15) y se analizaràn los argumentos desarrollados por el Abogado General y los argumentos del Tribunal de Justicia en la resolución del caso. Finalmente, el apartado 5 se detendrá en el ordenamiento italiano, en relación con la noción de trabajador subordinado y su evolución en la jurisprudencia italiana.

La tesis final aquí defendida es que el trabajador, cuya actividad coincida íntegramente con el objeto social de la empresa con la cual “colabora”, debe calificarse como subordinado, si puede también verificarse en el caso concreto la subsistencia de una obligación de prestar servicios, al menos en una mínima medida, y una cierta continuidad de la relación.

English Abstract: The paper deals with the issue of the nature of the contractual relationship between platforms and workers: subordination or self-employment?

1. Preamble.

The problem of classification of workers has been emphasised ever since the legal regulation of the employment relationship came into force. Since the beginning of the 20th century, employment and social security systems followed a binary path between employees and autonomous workers (or self-employed contractors).

Traditionally, only employees have been granted full protection under the employment law regulations (during the employment relationship, at the moment of termination and after termination), while autonomous workers have not known any regulation under employment law. The employment contract has been the sole mean of access to the employment law protection granted by the law and by collective bargaining agreements.

At the very bottom of such distinction stays the assumption that while an employee exchanges her subordination to the employers’ prerogatives for economic stability, granted by an open-ended and almost armoured contract, an autonomous worker would keep bearing the risk of her economic activity in exchange of full autonomy.

2. Work in favour of platforms: some observations.

Having a deep look at the organisational model of work adopted by platforms, two observations can be made.

First, while the “traditional” employer organises different inputs to produce an innovative result (the final product), the platform “sells” a service which coincides in fact with the workers’ activity. In the customers’ eyes, Uber is selling car rides, Deliveroo is selling food deliveries, etc.; however, such services are entirely provided by the workers. The final product sold by the platform tends to correspond to the workers’ activity.

Secondly, the “rate” given by customers to a certain service represents the necessary fuel for the good functioning of the entire platform business. From Deliveroo to Uber, the number of “stars” (alias the grade) that clients decide to bestow to any service is what eventually keeps the platform on the market.

Such remarks raise the following questions: who is then responsible for the customers’ satisfaction, the workers or the platform? Who is, in fact, bearing the consequences of a client’s (negative) evaluation? And who is bearing the business risk?

Ultimately, what are the exact functions of the platform: connecting users and providers or rather providing a service on the market by means of workers?

To answer such questions, the rating system might be relevant.

According to some of the platforms’ regulations (i.e. Uber, Lyft, TaskRabbit), a number of clients’ bad reviews might lead to the end of the contract between the platform and the worker. Therefore, the adopted business model does free the platform from any direct responsibility in case the obligation towards the customers is not fulfilled.

When the service is satisfactory, the platform benefits from good ratings; in the opposite case, the platform does not sustain any risk or responsibility since the final service is formally carried out by a different subject. In the end, the worker is the only one who is bearing every economic and contractual risk: she provides the service; she loses the job in case of unfulfillment of the obligations.

The result of this triangular relationship is to make the worker responsible towards both the customer and the platform.

3. The thesis of the paper.

While some might look at this as a clear sign that the worker is truly autonomous, such consideration cannot be accepted if we look at the worker’s structural weakness. On the one hand, the worker cannot compete with the platform, which draws a big part of the market’s demand; on the other hand, when working for the platform, the worker is still bearing the business’s risk entirely. In this regard, the traditional concept of subordination, relying on the employer’s direction and control, might be no longer sufficient to cover the categories of workers that need legal protection but do not fall into the standard concept of employee.

A new concept of subordination needs to be adopted that relies on the organisational structure of the employer rather than on the concrete exercise of the traditional employers’ prerogatives.

The paper aims at demonstrating that, in cases where a close connection or coincidence between the company’s business object and the working activity can be detected, an employment relationship shall be recognised. Subordination should be ascertained when there is a structured organisational integration between the company’s core business and the worker’s activity. Consequently, platform workers shall be defined as employees and shall be fully protected by employment social law.

4. Methodology.

To reach such conclusions, a number of contractual regulations that bind platforms and workers will be analysed (namely, Uber, Deliveroo, Amazon Mechanical Turk, Foodora, Lyft, TaskRabbit).

Furthermore, the paper would consider cases that already decided on the qualification of the employment relationship between platforms and workers, in the U.S. (O’Connor v. Uber Technologies, Inc., 82 F.Supp.3d 1133 (N.D. Cal. 2015) e Cotter v. Lyft, Inc., 60 F. Supp. 3d 1067 (N.D. Cal. 2015)), in the UK (London Employment Tribunal 28 October 2016, Aslam & Farrar v. Uber B.V.).

A specific reference will be made to the relatively new French legislation “LOI n° 2016-1088 du 8 août 2016 relative au travail, à la modernisation du dialogue social et à la sécurisation des parcours professionnels”, whose Title IV regulates “Responsabilité sociale des plateformes” towards “Travailleurs utilisant une plateforme de mise en relation par voie électronique”.

Finally, a particular attention will be dedicated to the “Asociación Profesional Elite Taxi vs. Uber Systems Spain SL” (C-434/15) case, decided by the Court of Justice of the European Union. The questions submitted by a Spanish national court to the CJEU do not touch directly the qualification of the employment relationships of those who work with Uber. However, it is interesting to note that in the CJEU expressed some positions that are undoubtedly important also in terms of labour law and that could represent a push towards a different qualification of the relationships of those who work for Uber.

Note: Downloadable document is in Spanish.

Keywords: gig economy, work, labour, platform economy, Uber

Suggested Citation

Gramano, Elena, Contribución Al Debate Sobre Trabajo Y Gig-Economy a La Luz Del Ordenamiento Jurídico Italiano (A Contribution to the Debate on Labour and Gig-Economy in the Light of Italian Law) (January 25, 2018). Forthcoming, Revista de Derecho Social, 2018, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3109481

Elena Gramano (Contact Author)

Bocconi Legal Department ( email )

Via Roentgen, 1
Milan, Milano 20136
Italy

Bocconi University School of Law ( email )

Italy

Do you have a job opening that you would like to promote on SSRN?

Paper statistics

Downloads
100
Abstract Views
614
rank
325,788
PlumX Metrics